Il Napolitano

Il Gallo lucano

Il sig. Gallo, pseudo-giornalista (in quanto invece di riportare fatti, giudica i fatti con ironia - fatti tra l’altro riportati inesattamente), ha parlato del II congresso nazionale di FLN.

Appunti vari al Gallo:

• Indipendenza e non secessione; la differenza giuridica, nonché formale, è abissale fra le due cose. Mi meraviglio della sommarietà a riguardo, visto che la cosa è stata spiegata al congresso e viene quotidianamente spiegata decine di volte.

• La “nazione” senza virgolette, grazie, visto che non c’è niente da virgolettare riguardo una nazione documentata storicamente da 8 secoli di leggi statali napoletane, testi storici napoletani, etc. La nazione napoletana è una cosa reale, pertanto non virgolettabile.

• Napolitania e cittadini: qui ha fatto un disastro. Napolitania non è il termine col quale si indicava i cittadini. Innanzitutto sbagliato parlare di cittadini, si deve parlare di popolo. Il popolo era (ed è) il popolo napolitano (o napoletano, stessa parola, mi raccomando, non faccia come qualcuno che pensa che siano due parole diverse), quindi parliamo di napolitani. Napolitania è il paese dei napolitani, ovvero il territorio che loro abitano. Territorio che durante la storia del popolo napolitano è stato amministrato dal Regno di Napoli e dal Regno delle Due Sicilie. Il termine nasce poco dopo la caduta dell’ultimo stato napoletano indipendente, affinché scrittori e ricercatori avessero un nome etimologicamente e storicamente corretto per indicare un territorio che fino ad allora loro avevano sempre indicato con Regno di Napoli, poiché i napoletani erano sempre stati sotto la monarchia patria.

• Se reputa il progetto indipendentista napoletano simile a quello della Lega Nord, mi sorge il dubbio che lei abbia ascoltato un minimo di quello che è stato detto al congresso, e soprattutto mi sorge il dubbio che abbia la preparazione adatta per discernere di certi argomenti.

• Quando lei parla di “tipica coniugazione napoletana”, dimostra due cose: di non aver compreso che napoletano non indica necessariamente una persona della città di Napoli, e soprattutto una certa ignoranza linguistica. Nonostante ci può stare che uno noti l’erroneo uso di un ausiliare avere al posto di uno essere, sebbene fuori luogo e assolutamente infantile inserirlo in questo contesto, lei forse ignora che la lingua cosiddetta italiana è una lingua neolatina atipica sugli ausiliari, esattamente come il francese. L’ausiliare essere è innaturale, ovvero un artificio più che una derivazione dal latino. Tanto è vero che lingua napoletana (alla quale i dialetti lucani, tranne quelli dell’area Lausberg, appartengono, se non se n’è accorto), nella sua forma pura e non corrotta dalla lingua italiana, non prevede l’uso dell’ausiliare essere, ma solo di quello avere. Ecco spiegata la confusione che può derivare, talvolta, per una persona che parla nativamente il napoletano. Evidentemente lei non ha dimestichezza particolare col suo dialetto locale, oppure ne parla una forma corrotta che accetta gli ausiliari della lingua italiana. Non che questo significhi che dunque un napoletano non debba fare attenzione agli ausiliari quando parla italiano, ma evidenziando la cosa, davvero dimostra di essere più italiano che altro, abituato alla delegittimazione mediatica del contenuto tramite l’evidenziazione di dettagli irrilevanti.

• “Giovani economisti” - plurale fuori luogo, c’è stato un solo intervento di tal genere. È sicuro di aver prestato attenzione? E soprattutto, come mai non è intervenuto con la sua sapienza economista a riguardo? Mistero.

In generale, un articolo povero, poco professionale, sostanzialmente immaturo, superficiale e impreparato.

E il sito è pure tecnicamente orrendo. Tanto che alla fine, per esibire il mio commento per intero, ho preferito venire a scrivere questo articolo, piuttosto che stare lì a spezzettare i miei commenti e ad aspettare qualche minuto tra un commento e l’altro!